Лекция по теории искусств
-
- Зарегистрированные пользователи
- Сообщений: 376
- Зарегистрирован: 11 июн 2015, 00:07
Re: Лекция по теории искусств
Кратко и наглядно!
- кэт (радистка)
- Зарегистрированные пользователи
- Сообщений: 1397
- Зарегистрирован: 29 авг 2013, 22:08
- Контактная информация:
Re: Лекция по теории искусств
ну по сути верно но смех конечно..
дорт во ди вермахт-зольдатэн штеен, штеен зи фест
-
- Зарегистрированные пользователи
- Сообщений: 447
- Возраст: 47
- Зарегистрирован: 27 май 2013, 22:28
- Откуда: земля вятичей
- Контактная информация:
Re: Лекция по теории искусств
Ну ладно, ногУ возьмем. Есть правильная, есть обычная, есть -это та еще нога, бывает нет ноги, но она все равно была.
Есть голова, тыква, ж... вместо головы, практически - все голова.
О чем сказать хотели, Карабас?
Вот Увлеченному я как-то про паркет - "Берите"
А он пол не хочет пока менять, и про запас не хочет
Так там я понял, здесь хотелось смысл...
Или реклама - "Настоящие фрукты слева"...
Есть голова, тыква, ж... вместо головы, практически - все голова.
О чем сказать хотели, Карабас?
Вот Увлеченному я как-то про паркет - "Берите"
А он пол не хочет пока менять, и про запас не хочет
Так там я понял, здесь хотелось смысл...
Или реклама - "Настоящие фрукты слева"...
-
- Зарегистрированные пользователи
- Сообщений: 466
- Зарегистрирован: 18 окт 2014, 11:29
- Контактная информация:
Re: Лекция по теории искусств
османов тэм писал(а):О чем сказать хотели, Карабас?
ТС кокетничает))
Re: Лекция по теории искусств
С разрешения ТС ))
На протяжении 70 советских лет художественный рынок был монополизирован государством.
Большинство работ ведущих мастеров целенаправленно поступали в музейные фонды по системе госзаказа, и почти все они осели в запасниках. На международной арене русское и советское искусство было представлено необъективно.
Оно выполняло чисто пропагандистскую роль. Западным музеям и коллекционерам было неинтересно собирать то, что предъявлялось в качестве эталонного советского искусства: оно было политизировано, а художники, оформители советской идеологической доктрины, были не обязательно лучшими представителями художественных сил нашей страны.
Старое русское искусство за рубежом показывали мало, и крупнейшие русские мастера оказались на обочине истории европейского искусства и не попали в поле зрения музейных кураторов.
Если нашего национального искусства нет ни в одном крупном мировом музее, то и рынок отказывается его замечать, воспринимая это отсутствие как знак провинциализма русских мастеров. «Не вписались» художники «Мира искусства» и «Бубнового валета», мало кто знает великого Михаила Врубеля, не нашлось места мастерам ОСТа.
В мировую историю искусства ХХ века попали лишь лидеры авангарда Казимир Малевич и Любовь Попова, ассимилированные западным художественным сознанием выходцы из России Василий Кандинский, Алексей Явленский, Марк Шагал, Наталия Гончарова, Александра Экстер и еще очень короткий список имен. Именно этих мастеров вместо аукционов русского искусства постоянно включают в интернациональные торги искусства импрессионистов и модернистов, и там их покупают западные коллекционеры.
В целом мир считает наше искусство интересным исключительно для носителей русской культуры. Ведь абсолютное большинство участников русских аукционов — наши соотечественники. И рекорды этих аукционов создавались за счет русских денег.
В России проблемы? Кривая русского рынка автоматически следует графикам, отражающим состояние отечественной экономики и общества. То есть русский рынок никем, кроме как русскими, не поддерживается. Стоит ли удивляться ситуации на торгах?
Михаил Каменский, Сотбиз- Россия
На протяжении 70 советских лет художественный рынок был монополизирован государством.
Большинство работ ведущих мастеров целенаправленно поступали в музейные фонды по системе госзаказа, и почти все они осели в запасниках. На международной арене русское и советское искусство было представлено необъективно.
Оно выполняло чисто пропагандистскую роль. Западным музеям и коллекционерам было неинтересно собирать то, что предъявлялось в качестве эталонного советского искусства: оно было политизировано, а художники, оформители советской идеологической доктрины, были не обязательно лучшими представителями художественных сил нашей страны.
Старое русское искусство за рубежом показывали мало, и крупнейшие русские мастера оказались на обочине истории европейского искусства и не попали в поле зрения музейных кураторов.
Если нашего национального искусства нет ни в одном крупном мировом музее, то и рынок отказывается его замечать, воспринимая это отсутствие как знак провинциализма русских мастеров. «Не вписались» художники «Мира искусства» и «Бубнового валета», мало кто знает великого Михаила Врубеля, не нашлось места мастерам ОСТа.
В мировую историю искусства ХХ века попали лишь лидеры авангарда Казимир Малевич и Любовь Попова, ассимилированные западным художественным сознанием выходцы из России Василий Кандинский, Алексей Явленский, Марк Шагал, Наталия Гончарова, Александра Экстер и еще очень короткий список имен. Именно этих мастеров вместо аукционов русского искусства постоянно включают в интернациональные торги искусства импрессионистов и модернистов, и там их покупают западные коллекционеры.
В целом мир считает наше искусство интересным исключительно для носителей русской культуры. Ведь абсолютное большинство участников русских аукционов — наши соотечественники. И рекорды этих аукционов создавались за счет русских денег.
В России проблемы? Кривая русского рынка автоматически следует графикам, отражающим состояние отечественной экономики и общества. То есть русский рынок никем, кроме как русскими, не поддерживается. Стоит ли удивляться ситуации на торгах?
Михаил Каменский, Сотбиз- Россия
Re: Лекция по теории искусств
Aquitania писал(а): Стоит ли удивляться ситуации на торгах?
Бодро продолжим изложение тезисов господина Каменского
Русская элита, обладающая огромными капиталами, расселилась по миру и уже давно, с 1990-х годов, прилагает немалые усилия, чтобы интегрировать себя в местные элиты. Но можно ли рассматривать коллекцию русского искусства, развешанную по стенам «зарубежной недвижимости», как эффективный инструмент социализации? Думаю, что нет. О чем местному скажут имена Алексея Саврасова, Бориса Кустодиева, Константина Коровина и даже Валентина Серова? Такие бренды там неизвестны и непонятны, о них не написано книг, не сказано в учебниках, их нет в музеях. Вывод понятен: надо покупать те произведения искусства, с помощью которых можно выстраивать диалог с соседями по дорогому кварталу. Если на русские бренды нет реакции, то на старых мастеров, импрессионистов, модернистов или, само собой, героев contemporary понимающие легко найдутся. Из-за этого русский рынок постепенно теряет своих лояльных клиентов, живущих за пределами России.
Русский художественный рынок держался на условной тысяче Forbes, начавшей свой коллекционерский путь в 1990-х или 2000-х годах. Это были люди иногда культурные, иногда внекультурные, но с эстетической программой, основанной на школьной хрестоматии. До недавнего времени они определяли главные настроения на русском рынке.
Начиная с 2000-х годов возник мощный тренд на современное искусство, который составил главную конкуренцию традиционному собирательству собственно русского. И то и другое росло в цене и вызвало в Москве галерейный бум, олицетворяемый расцветом «Винзавода», Artplay и всяческих салонов. Но 2008–2010 годы послужили порогом, после которого люди, склонные к собирательству contemporary, стали уезжать, увозя с собой немалые коллекции, капиталы и любовь к современному искусству. Русский рынок современного лишился значительной части своей аудитории. При этом рынок старого русского искусства держался крепко и вплоть до 2012–2013 годов порою поражал рекордами, которые ставились как на аукционных торгах, так и на сером столичном рынке.
Но вот разразилась Украина. Люди, поддерживающие основной спрос на искусство внутри страны, понесли финансовые и моральные потери и снизили свою активность. Существенное влияние на рынок оказало и изменение политического тренда.
(с)
Мнения специалистов приветствуются ))
Re: Лекция по теории искусств
Впечатление такое, что на западе не знакомы с русским искусством 19 века. Шагал, Пиросмани, еще парочка художников.
Re: Лекция по теории искусств
Rada Gall писал(а):Впечатление такое, что на западе не знакомы с русским искусством 19 века. Шагал, Пиросмани, еще парочка художников.
Впечатление, что в России не знакомы с американским искусством 19 века.
Вернуться в «ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО»
Кто сейчас на форуме
Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостей